Război corupţie

O coadă de topor a antiromânismului: Valentin Stan

Un individ zmucit şi schizofrenic, cu vădite probleme de sănătate mintală, bîntuie prin studiourile Antenei 3. Numele lui e Valentin Stan. Prestaţiile acestui halucinat ating, adeseori, paranoia. Nu doar că, la emisiunea lui, ,,Conexiuni”, se comportă ca un saltimbanc, ca un circar smintit, dar se dovedeşte a fi şi un înverşunat duşman al românilor. Te uiţi, crucindu-te, la scălămbăielile acestui ipochimen grosier şi nu-ţi vine a crede că poate exista un astfel de personaj. Orice apariţie a sa lasă impresia unui ins zărghit care – rupîndu-şi cămaşa de forţă, ieşind de după grilajul metalic al salonului de la ospiciu şi sărind gardul stabilimentului – tocmai a scăpat de la balamuc. În spaţiul mult prea îngăduitor al emisiunii lui de pomină, omul atinge apogeul ţicnelii: spumegă, tropăie, îşi muşcă mustaţa, sare într-un picior, chiţăie sau rîde sardonic, îşi trage pumni în fălci, se scobeşte în urechi, aleargă prin studio ca un apucat, face tumbe, scoate limba, icneşte, fredonează melodii absurde, dă să intre în calculator, se repede la ecran, se răsteşte la telespectatori, îşi bălăngăne braţele, pune muzică, se învîrte ca un titirez, îşi suceşte şi îşi bîţîie dovleacul, în stilul lui Gabriel Oprea şi al lui Radu Moraru (alţi doi apucaţi), dă ochii peste cap, stă cu mîinile, golăneşte, în buzunare, gata să sară pe fereastră.

Fiecare dintre apariţiile groteşti ale acestui maimuţoi nedresat iscă întrebări despre starea de sănătate a glavei lui. El face parte din categoria ciumeţilor măscărici, a aflătorilor în treabă, de dimineaţa pînă noaptea, dar neduşi la şcoală, agramaţi şi inculţi, de felul lui Ciuvică, Turcescu, Cristoiu şi al celorlalţi clovni ai micului ecran. Nişte şarlatani, nişte ţoape, cu ifose de ,,formatori de opinie”. Dar pe ei cine i-o fi format, de sînt tobă de tîmpenie, neruşinare, prost-gust şi stridenţă specifice mahalalelor? Acest Valentin Stan nu numai că e agasant şi vulgar, dar ce scoate din tărtăcuţa lui cît o ceapă e de natură să stîrnească indignarea naţională. Ciolovecul cu pricina se dovedeşte a fi un afurisit de antiromân, un denigrator al naţionalismului luminat, un inamic al statalităţii, amintindu-ne de alte personaje de aceeaşi factură, precum Smaranda Enache şi consilierul băsescian Cătălin Avramescu. Acesta din urmă, mai deunăzi, perora că secuii trebuie să aibă, neapărat, Republică, Parlament, Guvern, imn, drapel ş.a.m.d. Pentru această dovadă de lichelism, şeful lui de la Cotroceni l-a răsplătit cu postul de ambasador în Finlanda. Întrebarea noastră este, însă, următoarea: cum de Dan Voiculescu – din care nu ne facem steag, date fiind prea multele lui defecte, dar pe care îl ştim de bun român, pentru care idealul naţional e o supremă preocupare – îl suportă şi îl promovează pe acest individ defazat, ce nu are altă treabă decît să arunce cu lături, ori de cîte ori are ocazia, în propria lui ţară? Cu ura faţă de români ţîşnindu-i prin ochii bulbucaţi, V. Stan pledează, tocmai acum, cînd ţara fierbe!, bulversată de istericele decizii cotroceniste, pentru autonomia secuilor. Care secui, domnule diplomat ratat, exclus, ca atare, din Ministerul de Externe? Încă n-ai aflat că, la ultimul recensămînt, s-au înregistrat doar 260 de ,,secui”? Există, în Constituţie, vreo unitate administrativă numită ,,Ţinutul Secuiesc”? Bineînţeles că nu. Pentru ce, atunci, te declari de acord şi susţii cu frenezie – de-ţi sare scuipatul din gură la fiecare vorbă rostită – că maghiarii trebuie să se grupeze în cele 3 judeţe: Harghita, Covasna şi Mureş? Dar, la o adică, în judeţul Mureş, cîţi unguri sînt? Ai auzit cumva de majoritatea românească de acolo? Te prefaci a nu şti care este unicul scop al maghiarilor: refacerea Ungariei Mari, prin tot felul de tertipuri. Mai ales acum, cînd sînt la Putere, iar Guvernul Băsescu-Boc-Udrea este încolţit de UDMR, cu şantajul ieşirii din Coaliţie. Au găsit momentul să ceară tot ce li se poate da, şi ceva pe deasupra… Maghiarii au toate drepturile şi nenumărate înlesniri, de care nici românii nu beneficiază. Cu toate acestea, ei nu renunţă la obsesia lor: Transilvania şi alipirea ei la Ungaria. N-ai observat cum arată iredentistul lor Proiect de reorganizare a României şi care este ţelul real al acestuia – constituirea a 5 regiuni? Desigur, dintre acestea, cea de a cincea, vai, ce coincidenţă!, este exact partea răpită din teritoriul României, prin Diktatul de la Viena…

V. Stan îşi exprimă antipatia faţă de români şi cînd vorbeşte despre Basarbia şi Bucovina de Nord. Face el ce face şi scoate din pălărie tot felul de argumente dubioase, doar pentru a-i acuza pe români de toate relele faţă de minorităţi: pogrom, holocaust, atitudini antisemite. În loc să-şi vîre nasul în documentele care demonstrează fără dubii atitudinea mai mult decît generoasă a românilor faţă de alogeni, dar şi modul abject în care au fost terfelite Armata şi populaţia românească după cele două ultimatumuri sovietice, ori prigoana dezlănţuită de evrei împotriva elitei româneşti postbelice, pe care au aruncat-o în puşcării şi au decimat-o, V. Stan defăimează Poporul Român! În mod logic, el ar fi trebuit să se plaseze pe o poziţie echidistantă, să aibă simţul răspunderii istorice, iar nu darul pălăvrăgelii, al minciunii, al răstălmăcirilor şi al proferării de blasfemii la adresa românilor. Ne-am fi aşteptat de la un ,,profesor” să-şi controleze afirmaţiile, să nu răspîndească neadevăruri, să nu mai acuze Poporul Român de fapte pentru care nu este, în nici un fel, răspunzător. Dacă Valentin Stan ar fi fost un comentator onest, neînregimentat în tagma denigratorilor Neamului Românesc, din care – vai! – face parte, ar fi fost normal să nu încerce să vehiculeze falsuri istorice. Şi dacă ar fi studiat mai atent Istoria, ar fi aflat măcar cum sînt privite cozile de topor în mentalitatea colectivă şi ce soartă le este rezervată. S-ar fi abţinut, atunci, să mai îndruge parascovenii, cu rîvna unuia plătit cu 30 de arginţi.

TEODOR DUNGACIU